Ngân hàng Thung lũng Silicon đã phá sản, nhưng không phải vì nó bị đánh thức

Cuộc chiến văn hóa đã đến với các ngân hàng, và các bạn, thật ngu ngốc.

Có rất nhiều cách giải thích được đề xuất cho sự sụp đổ của Ngân hàng Thung lũng Silicon. Ví dụ, Tạp chí Phố Wallbiên tập của trang đã gợi ý rằng hội đồng quản trị của SVB “có thể đã bị phân tâm bởi nhu cầu đa dạng” vì tôi đoán rằng nó có quá nhiều phụ nữ, quá nhiều người Da đen (một), quá nhiều người đồng tính luyến ái (một lần nữa, một) và quá nhiều cựu chiến binh (???) .

Trong khi đó, TRONG thời báo tài chính, vấn đề là Ngân hàng Thung lũng Silicon cho phép mọi người làm việc tại nhà. “Thật khó để có một cuộc gọi đầy thách thức qua Zoom. Điều đó làm cho việc thách thức quản lý trở nên khó khăn hơn,” theo Nicholas Bloom, giáo sư tại Đại học Stanford, người FT đã chọn trích dẫn vì một số lý do. “Những ý tưởng như phòng ngừa rủi ro lãi suất thường xuất hiện trong bữa trưa hoặc trong các cuộc họp nhỏ.” Hơn nữa, vấn đề là SVB không có “văn hóa xắn tay áo mài mòn của Phố Wall,” một nguồn tin giấu tên phàn nàn với FT.

Chúng ta sẽ tìm hiểu chuyện gì đã xảy ra. Có ít nhất ba cuộc điều tra đang diễn ra đối với Ngân hàng Thung lũng Silicon: một cuộc điều tra của Fed về hành động của chính họ, một cuộc điều tra của SEC và một cuộc điều tra của DOJ. Chắc chắn hoạt động mà không có một nhân viên rủi ro có vẻ xấu. Không phải là một cái nhìn tuyệt vời, một trong hai, cho lãnh đạo cấp cao sẽ bán cổ phiếu khi ngân hàng không hoạt động quá nóng. Tất nhiên, có một lời giải thích rõ ràng, phi đảng phái cho điều này: lòng tham.

Tuy nhiên, tôi cảm thấy tự tin rằng những gì đã xảy ra tại SVB không liên quan nhiều đến các nỗ lực đa dạng hóa hoặc chính sách làm việc tại nhà mà còn liên quan nhiều hơn đến tăng trưởng tiền gửi và khách hàng VC của nó. Ngân hàng cũng không thể dự đoán tương lai một cách chính xác khi lãi suất cuối cùng tăng lên.

Và dự đoán tương lai là mục tiêu của ngân hàng và đầu tư mạo hiểm. Làm cho đúng, và bạn kiếm tiền. Làm sai và kết quả có thể là thảm họa không chỉ đối với bạn mà còn đối với toàn bộ cộng đồng của bạn. Chắc chắn, SVB đã thất bại và những người gửi tiền đã được giải cứu bởi Tập đoàn Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang – hãy gọi đó là một “cứu trợ” nếu bạn muốn, ai quan tâm – nhưng sẽ mất nhiều năm trước khi chúng ta thấy được toàn bộ sự phân nhánh của sự sụp đổ đó.

Cộng đồng đầu tư mạo hiểm của Thung lũng Silicon thích tự phong mình là một nhóm những người theo chủ nghĩa cá nhân cứng rắn. Như tất cả chúng ta đã học được trong quá trình điều hành Ngân hàng Thung lũng Silicon, một cộng đồng của những người theo chủ nghĩa cá nhân không phải là một loại cộng đồng nào cả.

Ngân hàng Thung lũng Silicon là một ngân hàng cộng đồngVà các mối quan hệ của nó là một trong những điều đáng chú ý nhất về nó. Nó hiểu làm thế nào để làm việc với các doanh nghiệp chưa kiếm được tiền. Để tự thưởng cho rủi ro đó, nó đã làm hai việc: thứ nhất, đôi khi nó yêu cầu các doanh nghiệp đó phải độc quyền giao dịch với nó. Thứ hai, nó có quyền mua cổ phiếu của những công ty đó trong tương lai, thường với giá hời. Chức năng thứ hai đó đã lặp lại ngành công nghiệp đầu tư mạo hiểm mà nó phục vụ: nó đặt cược rằng một số công ty khởi nghiệp thua lỗ đó sẽ làm cho nó trở nên rất, rất lớn — do đó bù đắp mọi khoản lỗ từ các công ty thất bại.

Phần giống như VC của Ngân hàng Thung lũng Silicon không phải là vấn đề. Bộ phận ngân hàng của ngân hàng là nơi xảy ra thất bại: rất nhiều tiền gửi được gửi đến trong thời kỳ đại dịch và SVB đã chọn đưa một nửa trong số đó vào danh mục đầu tư trị giá 91 tỷ đô la dễ bị tổn thương khi lãi suất tăng. Nhưng vì văn hóa khởi nghiệp là Mà còn dễ bị tổn thương trước lãi suất tăng, khiến SVB dễ bị tổn thương hơn so với các loại ngân hàng khác. Khi các công ty khởi nghiệp bắt đầu rút tiền mặt thay vì đầu tư thêm, SVB đã phải loại bỏ các khoản đầu tư thua lỗ của mình.

Những điểm nói chuyện của cánh hữu này là không nghiêm trọng, vì vậy đáng để hỏi tại sao chúng ta lại nghe thấy chúng. Một câu trả lời có thể là sự tham gia của Quỹ sáng lập của Peter Thiel trong việc điều hành ngân hàng. Thiel là một trong những nhà tài trợ lớn nhất cho Đảng Cộng hòa.

MỘT ẩn danh bí ẩn người nào đó nói trục rằng Thiel không liên quan trực tiếp đến quyết định yêu cầu các công ty đầu tư rút tiền của họ. Tất nhiên, sau khi Thiel đã có một cuộc nói chuyện lớn về việc Bitcoin tuyệt vời như thế nào trong khi Founders Fund đang bận rộn bán nó, mọi người có thể hơi hoài nghi về điều đó. Đó có thể là lý do tại sao chúng ta đang nghe về “Phố Wall đã thức tỉnh”.

tôi đã phớt lờ trận chiến sôi động về đầu tư ESG, chủ yếu là vì nó nhàm chán, nhưng tôi đoán bây giờ chúng ta phải đối phó với nó. Tất nhiên, Thiel đã công khai đưa việc đầu tư vào ESG vào danh sách kẻ thù của mình.

Thị trường được tạo thành từ con người. Đầu tư ESG – viết tắt của “môi trường, xã hội và quản trị” – là một sản phẩm tư bản chủ nghĩa, xuất phát từ yêu cầu các công ty làm nhiều hơn là kiếm lợi nhuận. Nó tồn tại bởi vì nhà đầu tư muốn một số mức độ cơ bản về thân thiện với môi trường, các hành động vì xã hội và quản trị tốt.

ESG không thực sự là một khái niệm mới. Trong khi có một số nhà đầu tư chỉ muốn kiếm tiền, thì có những người khác quan tâm đến việc điều đó ảnh hưởng đến những người xung quanh họ như thế nào. Ví dụ điển hình là các công ty thuốc lá bán một sản phẩm gây nghiện có thể giết người. TRONG Những kẻ man rợ ở cổng, Warren Buffett đã ca ngợi những ưu điểm của việc đầu tư vào các công ty thuốc lá: “Tốn một xu để kiếm được. Bán nó với gía một đô la. Nó gây nghiện. Và có lòng trung thành thương hiệu tuyệt vời.” Nếu bạn không quan tâm đến những ca tử vong do ung thư, thì đây là một công thức khá tốt để đầu tư.

Ngoại trừ rất nhiều người LÀM quan tâm đến những điều này. Hầu hết các nhà đầu tư không thực sự là những kẻ thái nhân cách; một số nhà đầu tư lớn nhất đang xử lý các quỹ lương hưu và hưu trí cho những người bình thường. Đầu tư vào ESG chủ yếu là các nhà đầu tư tổ chức — đặc biệt là BlackRock — đang cố gắng tiếp thị một sản phẩm cho phép mọi người kiếm tiền mà không cảm thấy quá tội lỗi. Khách hàng đang yêu cầu điều này, thực sự! Đó gọi là nhu cầu thị trường!

Nhưng ESG là về nói những điều đúng đắn, không cần thiết đang làm họ. Vậy tại sao chúng ta lại thấy những người bảo thủ coi trọng nó? Chà, những người Cộng hòa không thể thừa nhận rằng không có nhiều nhu cầu thị trường đối với niềm tin của họ. Rốt cuộc, họ được cho là ủng hộ chủ nghĩa tư bản.

Tiền là phiên bản trừu tượng của các mối quan hệ xã hội của chúng ta. Đó là, theo đúng nghĩa đen, những gì chúng ta nợ nhau. Ngân hàng Thung lũng Silicon phục vụ một cộng đồng, một trong đó “mọi người vì chính mình” là triết lý đang diễn ra. Đó là một phần nguyên nhân dẫn đến việc ngân hàng tháo chạy – bởi vì nếu văn hóa VC ở Thung lũng Silicon quan tâm nhiều hơn đến việc bảo tồn cộng đồng của chính mình, thì nó đã không làm hỏng ngân hàng của chính mình.

Sau đó là bãi bỏ quy định. Vào năm 2018, Tổng thống khi đó là Donald Trump đã ký thành luật miễn trừ một số yêu cầu của các ngân hàng nhỏ hơn đối với các ngân hàng nhỏ hơn. Dự luật Dodd-Frank 2010, một nỗ lực sau khủng hoảng tài chính để cải cách ngân hàng. Luật mới có nghĩa là các ngân hàng nhỏ hơn, chẳng hạn như Ngân hàng Thung lũng Silicon, không phải tuân theo các yêu cầu giám sát giống như các ngân hàng “quan trọng về mặt hệ thống”, với hơn 250 tỷ đô la tài sản. Bản thân SVB đã vận động hành lang cho việc này!

Tôi không nhất thiết phải tin rằng thị trường là tất cả và là mục tiêu cuối cùng của xã hội. Mọi người thường muốn những thứ có hại cho họ – chẳng hạn như thuốc lá. Nhưng nếu bạn đang theo dõi những người theo chủ nghĩa tự do đang cố gắng phát đi tín hiệu tốt về Thị trường toàn năng, thì có một nếp nhăn nhỏ buồn cười khác ở đây. Rất nhiều tiền đã chảy vào các ngân hàng lớn, được cho là an toàn hơn so với các ngân hàng nhỏ như SVB. Những ngân hàng “an toàn hơn” đó cũng được quản lý chặt chẽ hơn nhiều. Nó gần giống như thị trường đang yêu cầu ít tự do hơn. Bạn có thể thấy điều đó có thể đặt những người Cộng hòa vào tình thế khó khăn như thế nào.